Viernes 25 de Septiembre de 2026
Ministro de Justicia versus Juez Peinado
Leo, sorprendido, en la prensa de
hoy que el Sr. Bolaños, Ministro de Justicia, dentro de la “lucha” personal que
mantiene desde hace tiempo contra el Sr. Peinado (juez en la investigación
criminal contra la Sra. Gómez, esposa del Presidente de Gobierno), alega indefensión
porque el Consejo General del Poder Judicial(CGPJ), parece ser, no le traslada el expediente administrativo iniciado por la
queja que presentó en su día contra el Juez.
Con independencia de que el
Ministro pueda discrepar del CGPJ, y de que incluso (no lo sé, porque no tengo
los datos) pueda tener razón, parece algo básico y muy conocido que el CGPJ
sólo puede abrir y actuar en expedientes disciplinarios contra personas que tienen
la condición, en nuestro caso, de jueces o magistrados. El Ministro sabe que el
Sr. Peinado ya no es Magistrado puesto que se ha jubilado de forma forzosa, tal
como ha publicado la prensa hasta el hartazgo; cualquier expediente
disciplinario iniciado contra el Sr. Peinado pierde el objeto (saber si se debe
o no sancionar a un juez o magistrado) puesto que se refiere a una persona que ya no es magistrado y que ya
no está bajo la capacidad sancionadora del CGPJ. En palabras muy llanas,
podríamos decir que ese expediente disciplinario deja de existir y la competencia
del CGPJ se pierde de forma total por tal motivo. En esas circunstancias, pienso
que es difícil que el CGPJ entienda, tal como pretende el Ministro, que es competente
para actuar( dando curso a su petición), aunque sea mínimamente, en un expediente
disciplinario que ha perecido (que no existe) pues ha perdido su objeto por
inexistencia de sujeto potencialmente sancionable y en el que el Ministro ya no
es parte. Todo indica que, si el Sr. Bolaños quiere insistir en su “lucha”,
debería llevarla por otros derroteros.
Valentín Cortés
