Martes,9 de Abril  2013

 

El caso de Pescanova.-

Desde el primer día las noticias sobre Pescanova me han causado, jurídicamente, perplejidad.

El preconcurso fue ideado por el legislador  para dar a las sociedades en crisis la posibilidad de llegar a acuerdos con sus acreedores, sin que estos tuvieran la posibilidad de solicitar el concurso necesario ( con los inconvenientes que ello tiene en la  Ley); esos acuerdos pasan necesariamente por  un convenio de pagos que se sustenta en un plan de viabilidad y de refinanciación de la empresa. Así, la empresa puede seguir su vida hasta la recuperación.

Cuando leí en la prensa que Pescanova había entrado en esa fase de preconcurso pensé, obviamente, que Pescanova  era viable, que sus dirigentes sabían cual era su pasivo ( en concreto, acreedores y cuantía de las deudas) y que tenía un plan de viabilidad que exigía una refinanciación asumible por sus acreedores.

Bastaron pocas horas para que supiéramos que la entidad no sabía cual era su pasivo y que los acreedores, en esas circunstancias, no han querido hablar de refinanciación y planes de viabilidad. Para mayor perplejidad, la empresa ha anunciado que demandará a su auditor.

Sin el preconcurso, sin la administración eficiente y empresarialmente adecuada, todo nos lleva a un proceso largo y muy perjudicial para los acreedores y para los socios que confiaron en unas cuentas, por lo que se ha podido comprobar, nada exactas. En estas circunstancias los procesos concursales normalmente acaban con la vida de las empresas.

Valentín Cortés