Martes 1 de Julio de 2014

La llamada Plataforma Civil Catalana

La prensa escrita y digital recoge hoy la visita que los dirigentes de la llamada Plataforma Civil Catalana hicieron al Sr. Mas que, como se sabe, es el Presidente de la Generalidad de Cataluña.

Lo que más me sorprende (además gratamente) de lo que refleja la prensa es que esta Plataforma, que, es evidente,  tiene un altísimo contenido político, insistió al Sr. Mas con argumentos jurídicos constitucionales. Porque, por mucho que pueda extrañar a algunos, este problema del referéndum que manosea el Sr. Mas no puede tener solución política si no es poniéndonos de acuerdo que hay que seguir previamente el camino constitucional.

Por tanto, tienen razón los Sres. de la Plataforma cuando le recuerdan al Sr. Mas que sólo cumpliendo la Constitución y el Estatuto (nada más jurídico) cabe hablar de referéndum: pero, claro, para ello hay que modificar la Constitución y ello solo cabe  hacerlo constitucionalmente.

Valentín Cortés

Lunes 30 de Junio de 2014.

El Consejo General del Poder Judicial y el Juez Castro.

Leo en www.elconfidencial.com que el CGPJ, a petición de varios de sus miembros, los llamados progresistas, va a estudiar hoy, en definitiva, dar amparo de oficio al Juez Castro dado los términos en los que está redactado el recurso del Fiscal contra el auto de imputación en el caso Noos.

Lo que más me llama la atención es que se pretende amparar al Juez porque, entre otras cosas, se dice por el Fiscal, en el recurso, que la investigación del juez está poco fundada y parte de un prejuicio cual es la culpabilidad  de la Infanta y que piensen estos señores que eso “rebasa la función constitucional del Ministerio Fiscal” y “desmerece la confianza de la sociedad en sus juzgados”.

Y ¿qué ocurre si eso es lo que honesta y jurídicamente piensa el Fiscal? ¿Debe callarse para contentar y no ofender al Juez o el Consejo General del Poder Judicial?

El respeto de la Justicia parte necesariamente de la verdad y no vale abandonar por el fiscal su función constitucional de “defender la Ley” ( que pasa por acusar o por pedir la absolución), solo porque a determinados miembros del CGPJ le duele que se digan y pongan nombre a lo que un juez ha podido hacer en sus resoluciones. ¿Donde quedaría entonces el derecho a la tutela efectiva?.

Valentín Cortés

Viernes 27 de Junio de 2014

El Parlamento catalán se desmelena

La prensa recoge la noticia de que el Parlamento catalán, ha aprobado una resolución exigiendo un referéndum sobre la forma del Estado español: monarquía o república.

No me voy a detener en los argumentos que se han ofrecido, porque no merece la pena discutirlos desde un punto de vista jurídico que es el que uso en estas opiniones.

Me interesa destacar que el proponer este referéndum, como antes cuando se ha aprobado el llamado derecho a decidir,  significa, desde nuestro punto de vista, la negación de la Constitución como norma máxima de nuestro Ordenamiento jurídico. En ese parlamento saben que no cabe un referéndum como el que se exige, pues ello supondría llevar a cabo una reforma de la constitución por un procedimiento anticonstitucional.

Cuando se hace tal negación de la Constitución por un poder publico del Estado( el Parlamento lo es) se puede cuestionar, al menos teóricamente, si estamos en presencia no ya de una deslealtad, sino de una traición o de una sedición.

Valentín Cortés

Jueves 26 de Junio de 2014

Vuelvo a lo de ayer

He leído el recurso del Fiscal contra el auto de imputación de doña Cristina de Borbón en www.elmundo.es.

Aconsejo leerlo, aunque es muy largo, porque me parece que es, un poco, paradigma de respeto a la Justicia,  pero de confrontación extrema con lo decidido por el juez.

El Fiscal no duda en utilizar expresiones y palabras,  de una cierta dureza, que se pueden compartir, yo lo hago, o no, pero que ponen sobre el tapete el debate que tendrá que decidir la Audiencia: una cosa  son los “indicios racionales de criminalidad” y otra cosa las conjeturas y los prejuicios.

Yo creo que un juez nunca debe prejuzgar; en el caso concreto, el juez había decidido, eso se deduce de la prensa, que la declaración de la entonces Infanta era esencial; ella nada dijo en su contra y ¿entonces? La ley exige indicios, pero racionales. No veo la razón en esperar la declaración para imputar, oír una declaración en nada perjudicial e imputar.

Ya veremos quien tiene razón.

Valentín Cortés

Miércoles 25 de Junio de 2014

El lenguaje de los políticos.

Hoy he hecho un viaje largo en coche y he tenido ocasión de escuchar repetidamente por la radio la noticia de la imputación de Doña Cristina de Borbón. Dicen los políticos, con gran pomposidad, que respetan la resolución del juez.

Las sentencias y demás resoluciones judiciales no se respetan, se cumplen y se acatan, y antes de devenir firmes, se critican,y, si viene al caso, se recurren, se combaten.

Lo que hay que respetar es la Justicia; por ejemplo: prestándole la ayuda que impone la Constitución; no presionándola para que tome decisiones inadecuadas; no adulterándola con nombramientos indecorosos en órganos de gobierno o en los judiciales; y un largo etc que está explicita e implícitamente recogido en mis opiniones que doy todos lo días. Por eso, no creo que la clase política respete la Justicia

Valentín Cortés

Martes 24 de Junio de 2014

Una resolución sensata y ajustada a Derecho en relación con la llamada justicia universal

Publica toda la prensa que el pleno de la Sala Segunda de la Audiencia Nacional ha archivado la instrucción penal abierta contra un ex presidente de China y otros responsables por hechos ocurridos en la represión en el Tibet. Es una decisión sensata y ajustada a Derecho.

La ley, era claro desde su gestación, pretendía, con la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial(Art. 23), cerrar un caso que afectaba muy seriamente a la política y a la economía del Estado Español. Desde ese punto de vista, es pura Teoría General del Derecho interpretar la Ley teniendo en cuenta la voluntad del legislador.

Ahora, la Audiencia Nacional remedia la interpretación, prácticamente “contra legem”, que había hecho del nuevo Art. 23 LOPJ el juez de instrucción: ni los hechos se cometieron en España, ni afectaron a españoles ni están en España los responsables de los hechos.

Aunque parezca contradictorio, se trata de una resolución profundamente jurídica, porque el Juez lo que tiene que hacer es aplicar la Ley al caso concreto y no “enfadarse” con el legislador dictando resoluciones infundadas en Derecho.

Valentín Cortés

Lunes 23 de Junio de 2014

¿Será detenido?

He leído en www.abc.es que el Tribunal amenaza con detener al Juez Silva si no comparece el próximo día 4 de Julio ante el Tribunal. El Juez no ha acudido a la citación para su interrogatorio esta mañana y, por lo que dice la noticia, estaba ilocalizable.

Los imputados tiene el derecho a utilizar todos los recursos en su mano para defenderse, pero lo que no puede hacer es actuar en el proceso de mala fe (Art. 11 de la LOPJ) ni desobedecer las ordenes del juez. Eso hace sistemáticamente el Sr. Silva.

Lo llamativo en este caso es que el imputado es juez, que hace ahora lo que posiblemente ha aprendido de algunos imputados que en su día pasaron por su juzgado.

Tristísimo y muy dañino para la Justicia.

Valentín Cortés