Lunes 20 de abril de 2015

Banco de Madrid

He leido en www.elconfidencial.com una informacion que la titula el periodista mezclando las palabras requiem y extremauncion, referida la primera al Banco Madrid y la segunda a Banco de Espana.
La traigo aqui porque ya dijimos en su momento que alguien tiene que ser responsable juridico de que un banco absolutamente solvente y sin problemas financieros este sumido en un proceso de liquidacion concursal.Requiem es la palabra adecuada para Banco de Madrid;para el Banco de Espana y la CNMV ,siendo sugerente extremauncion, parece mas adecuada la de "reparadora" que tiene tambien connotaciones religiosas y no indica muerte como la de extremauncion que no debe aplicarse ni en broma al Banco de Espana. ( Sigo sin tildes y, ay, sin poder escribir con esa letra tan espanola(!!!!))
Valentin Cortes

Lunes 20 de abril de 2015

 ¿Cual debe ser la solucion de los juristas?

La noticia de ayer era que 900 personas habian muerto en el mar intentando llegar a Italia desde Libia. Los politicos  buscan una solucion para tanto horror.
La solucion,  si estamos en un Estado de derecho, no puede ser una inmigracion masiva y sin cortapisas, pues ello, si bien acabaria con las mafias que mandan a esos pobres hombres a morir, primero, arruinados, y segundo, ahogados o deshechos por las hirientes alambradas, acabaria por crear ghetos de inmigracion, incapaces de ser asimilados por la Europa que ellos ven rica.
Como juristas debemos preguntarnos si la solucion no pasa por impedir los remedios asistematicos, porque siendo tan humanos a muy corto plazo son letales a largo plazo.
Pero que se sepa por los politicos que la solucion esta en compartir la riqueza llevandola donde no existe.
Valentin Cortes
(Estoy a mas de 15000 kms de mi ordenador, asi estare bastantes dias.Nadie es capaz de decirme como se ponen las tildes en este teclado para que 
Las palabras se lean adecuadamente

Viernes 17 de Abril de 2015

 

El caso del Sr. Rato

(Para Eduardo Barrón Cortés, que ni entiende lo que sigue( esa suerte tiene) ni todavía sabe que es él)

La detención del Sr. Rato y las diligencias  judiciales que la han motivado,(fuera del barullo político que han originado, por supuesto que no criticable desde mi irrenunciable visión jurídica) sólo demuestran una cosa: que cuando la regulación fiscal, llamada “amnistía fiscal”, se hace por el contribuyente fuera de los márgenes establecidos por la regulación legal que la permitió, se somete a investigación y, en su caso, a sanción administrativa o penal.

Esa amnistía fiscal partía de una declaración del contribuyente que, como todas, está sometida a control e inspección. Se me antoja que todo lo ocurrido no es sino reflejo o consecuencia del cumplimiento de la legalidad por parte de la Administración Tributaria. Lo demás me temo que sea barullo político

Valentín Cortés

 

 

Jueves 16 de Abril de 2015

 

La decisión de la Juez sobre la suspensión cautelar de las clausulas suelo

La prensa ha hablado estos días pasados sobre la decisión que tiene que tomar una juez de Madrid sobre la suspensión cautelar de las clausulas suelo (unas quince mil) sobre las que está decidiendo su validez o nulidad. Hoy leo en www.elconfidencial.com  que la fiscalía se opone porque habría que hacer un estudio pormenorizado de cada una de ellas, pues, es lógico que cada caso, aunque parecido, sea distinto.

En España no tenemos mucha tradición del conocimiento de este tipo de demandas colectivas que afectan a muchas personas con intereses coincidentes. Y las soluciones que se pueden dar llegarían a ser muy injustas, en muchas ocasiones.

Dicho esto, una medida cautelar como la que se pide frente a entidades financieras me parece que no se justificaría porque no es posible pensar (en términos generales, que es como está concebida la demanda, me imagino) que el sistema financiero español no sea capaz de afrontar en el futuro el cumplimiento de una posible sentencia condenatoria, y que por tanto exista el periculum in mora, esencial para que prospere la demanda cautelar. Pero no me resisto a recordar que un Juez de la Audiencia Nacional ha exigido la prestación de una fianza de 800 millones a Bankia para asegurar la posible sentencia condenatoria en el tema de la salida a Bolsa, pretendidamente fraudulenta.

Ya veremos.

Valentín Cortés

 

Miércoles 15 de Abril de 2015

 

Cataluña a golpe de recursos.

He leído en www.abc.es que el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite un recurso del Gobierno contra la llamada ley catalana de acción exterior; por consiguiente el Tribunal, ex legis, ha suspendido la vigencia de la misma.

No sé si es la enésima vez que esto sucede con leyes del Parlamento catalán; pero creo que son ya muchas veces.

Eso indica que el Gobierno de la Nación considera que el Parlamento catalán, por ende el Gobierno catalán, incurre en franca, persistente y continua practica anticonstitucional.

A mí me parece que esta vía catalana de desacato constitucional no va a tener mucho recorrido, y que, cada vez, es más decisiva para que al final el Estado no tenga más remedio que defenderse de la manera que establece la Constitución.

Valentín Cortés

 

Martes 14 de Abril de 2015

 

El Consejo General del Poder Judicial y la responsabilidad de los jueces.

Leo en www.abc.es que el Consejo General del Poder Judicial ha archivado el expediente disciplinario contra unos jueces que habían desarrollado actividades lucrativas “incompatibles con su función”; no los sanciona porque “al reproche de antijuridicidad no se le puede añadir el de culpabilidad, requisito imprescindible para exigir responsabilidad disciplinaria”, ya que “actuaron por causa de las indicaciones que en tal sentido les hizo el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid como la de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo”.

A mí me parecen sorprendentes los argumentos del Consejo General, pues se refieren no a ciudadanos ignorantes y ajenos al Derecho, sino a Magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Por supuesto, que  no voy a hacer un juicio de intenciones y que si el instructor dice que no actuaron de mala fe, yo no lo pongo en duda, pero, ¿acaso no son negligentes? Y la negligencia, ¿acaso no se condena en nuestro Derecho?

En cualquier caso, no es una buena imagen  la que se ha dado por quien debe ser intachable para el conjunto de la sociedad.

Valentín Cortés

 

Lunes 13 de Abril de 2015

 

 

¿Derecho a abortar?

He leído en www.europapress.es que el Ministro de Justicia ha declarado que el derecho a abortar no existe en la Ley, que es solo un slogan político.

He tenido la paciencia de leerme la LO 2/2010, llamada del aborto, y el art. 1 dice que la Ley tiene por objeto, entre otros, “regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo”; el art. 3.2 nos dice que “se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida” y, para no alargarme mucho, el art. 12 nos dice que “se garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo con  las condiciones que se establecen en la ley”.

Me he esforzado: he visto carga ideológica, cambio de denominación del aborto, pero no veo ahí, en el texto de la Ley, sino la regulación de un derecho que, como cualquier otro derecho, no es ilimitado. No creo que el Ministro desconozca esto, por lo que parece más  bien que es él, curiosamente, quién está instalado en el slogan político.

Valentín Cortés