martes, 15 de abril de 2014
lunes, 14 de abril de 2014
Lunes 14 de Abril de 2014
El Sr. Viver Pi Sunyer.
Este Señor es jurista, fue Vicepresidente del Tribunal Constitucional
y ahora forma parte de un llamado Consejo Asesor para la Transición Nacional,
creado por la Generalidad de Cataluña para dictaminar sobre determinadas
cuestiones relativas a la secesión catalana.
He leído en www.elmundo.es que estos señores del
Consejo han estudiado el Derecho Comunitario para saber si la independencia de Cataluña
implicaría la salida de la Unión de Cataluña. El Sr. Viver ha dicho que no, y
los argumentos que ha dado han sido la Lógica y el Pragmatismo. Estas dos
virtudes que anidan, según este Sr., en Europa le llevan a decir que Cataluña
no saldrá de la Unión Europea, amén de que económicamente “Cataluña aporta más
a Europa que Alemania”, (comparativamente hablando).
Hago este comentario porque me parece realmente destacable que un
Señor que ha sido Vicepresidente del Tribunal Constitucional funcione con
criterios tan ajurídicos, para
resolver cuestiones jurídicas, como el pragmatismo y la lógica como sinónimo de
lo natural. Espero que sus sentencias no fueran así.
Valentín Cortés
viernes, 11 de abril de 2014
Viernes 11 de Abril de
2014
Las lamentaciones judiciales.
Se está instalando una costumbre muy curiosa entre nuestros jueces.
Ahora le ha tocado el turno al Sr. Gómez Bermúdez que está en la Audiencia
Nacional. Ha puesto en libertad a unos narcotraficantes, en aplicación de la modificación
legal del art. 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (el problema de la
justicia universal) y se ha lamentado por tener que aplicar la Ley. Se trata,
pues, de censura al legislador.
Es una obviedad afirmar que un
juez tiene que aplicar la ley, y si lo dice un juez es una petición de principio; pero, decirlo para lamentarse ( dice el Juez
solemnemente:” el juez debe aplicar la
Ley, le guste o no, aun cuando el
resultado sea, desde su punto de vista, frustrante”/www.elmundo.es) no es sino expresión de
la censura que se hace, no a la Ley, que no tiene sentido censurar, aunque sí
criticar desde el punto de vista técnico, sino al legislador, lo que le está
vedado por la Ley Orgánica del Poder Judicial(art. 418.3)
Valentín Cortés
jueves, 10 de abril de 2014
Jueves 10 de Abril de 2014
La juez Alaya y las notificaciones
No me resisto a hablar hoy también de este tema. Ayer lo hice y
candorosamente hasta dudaba si estábamos en un país de verbena. La Juez Alaya,
a través del auxilio judicial, ha solicitado al Tribunal Supremo, la notificación
de la preimputación a los Sres. aforados en el caso de los EREs falsos. Ya, en escasísimo
tiempo, están notificados.
Para eso la Juez ha tenido que dictar un nuevo auto, (en horas veinticuatro),
trasladarlo al Supremo y que este actuara con toda prontitud, de modo que en
pocas horas ya están notificados los Sres. aforados en el sitio habitual de
trabajo, dado que en sus domicilios no ha sido posible(¡¿).
Comprenderán ustedes (este es un ejemplo más), de la necesidad de la reforma
urgente y profunda que requiere nuestra Administración de Justicia, donde para
notificar a unos Sres. su “preimputación”, según la interpretación que hacen de
sus normas las Cámaras legislativas, no es posible usar los medios normales que
se utilizan para que esos mismos Sres. sean notificados de una multa, de la “paralela"
que les ha hecho la Agencia Tributaria, o de que tienen que pagar el IBI de su
casa de vacaciones.
No solo estamos en un país de verbena, sino de verbena antigua donde
el sentido común se ha perdido.
Valentín Cortés
miércoles, 9 de abril de 2014
Miércoles 9 de Abril de
2014
Las notificaciones de la Juez Alaya a los Sres. aforados
Es sabida la polvareda jurídica-orgánica-constitucional, además de política,
que se ha originado porque la Juez Alaya ha pretendido notificar a los Sres. aforados
su condición de “preimputados”.
Dice ahora la Juez que ha intentado la notificación en el lugar
habitual de trabajo de los mismos, es decir, en el Congreso y en el Senado.
Todo ello porque – dice- tiene dificultades para saber y averiguar el domicilio
personal de dichos señores. Si eso fuera creíble, estaríamos en presencia de un
Estado de verbena, lo que no creo que sea verdad. Posiblemente era lo más
cómodo.
De otra parte, la notificación iba dirigida a los Sres. “preimputados”
y no a las instituciones a las que pertenecen, lo que no es baladí, de modo que
la interpretación, restrictiva y literal, que se ha hecho por el Senado y el
Congreso de la Ley, impidiendo y rechazando
la notificaciones, parece también de verbena, puesto que es sabido, y notorio,
que la comunicación pretendida afecta a los derechos fundamentales de los
señores diputados y senadores concernidos.
Falta de sentido común por todos los lados.
Valentín Cortés
martes, 8 de abril de 2014
Martes 8 de Abril de 2014
La sesión parlamentaria sobre la propuesta del Parlamento Catalán
basada en el art. 150.2 de la Constitución
Escribo esta opinión después de haber oído a los comisionados del
Parlamento catalán y al Presidente del Gobierno y al Sr. Rubalcaba. Fiel a mi
voluntad inicial al comenzar a escribir estas opiniones, las mías siempre son y
serán jurídicas. A ello me atengo.
He oído, desde dos puntos de vista, el del jurista (el del Presidente
del Gobierno) y el del profano en Derecho (el del Sr. Rubalcaba) algo muy
importante y consolador, desde el punto de vista jurídico, que lo mantengan los
dos representantes de los partidos que representan a la inmensa mayoría de este
país: no hay democracia sin ley y la
esencia de la democracia es el respeto a la Ley.
De parte de los parlamentarios comisionados, además de frases que políticamente
no valoro, he oído, en concreto explícitamente del representante de CiU, algo
tan profundamente antijurídico como que “este
es un camino sin retorno, este no es un callejón sin salida”, que es tanto
como decir que se pondrán por encima de la Ley, si no se admite que sea Ley lo
que ellos pretenden que es la ley.
Unos tenían un discurso jurídico, constitucional y legal; los otros venían
con un discurso antijurídico, inconstitucional e ilegal.
Valentín Cortés
lunes, 7 de abril de 2014
Lunes 7 de Abril de 2014
La Juez Alaya no creará piezas separadas en el sumario de los EREs
falsos.
En un auto fechado el pasado día tres de Abril, la Juez ha rechazado
la petición del Ministerio Fiscal aduciendo que de hacerlo se dividiría la continencia de la causa, que es tanto
como decir que se podría dar lugar a resoluciones contradictorias, incompatibles
o que se excluyan las unas a las otras. Lo hemos leído en www.elmundo.es. Ya escribimos sobre este tema el 31 de
Marzo para sacar consecuencias fuera de texto literal del auto en cuestión.
Ahora, lo que se deduce de este auto es que la Juez va a llevar la investigación
hasta el final, que cerrará todos los flecos y derivadas existentes y que, habiendo
aforados, remitirá todo lo actuado al Tribunal Supremo. “¿Cómo se va a enjuiciar la consecuencia sin haberlo hecho de su causa?”,
se pregunta la juez, y dado que la causa se
residencia en los aforados, parece claro que, al final, la Juez remitirá todo
al Tribunal Supremo que es el órgano competente para conocer de la causa. Ya veremos
que dice el Tribunal Supremo.
Valentín Cortés
Suscribirse a:
Entradas (Atom)