Viernes 29 de Noviembre de 2013

 

Un buen indicio.

 

He leído en www.expansion.com que la Audiencia Nacional ha aprobado un ERE de una empresa (Ericsson) que contablemente daba beneficios, aunque  por sobreprimas que venían dadas por “contratos de compensación” entre la entidad y otras filiales del grupo a nivel internacional. Sin estas sobreprimas la empresa hubiera dado perdidas.

La noticia es muy importante porque supone un punto de inflexión (creo yo) en la doctrina jurisprudencial que hasta ahora han venido aplicando los tribunales laborales del país (y que tan desastrosos y estúpidos resultados está dando a veces).

Los Jueces y Tribunales laborales de nuestro país están todavía imbuidos del espíritu tuitivo (protector) que viene  favoreciendo a los empleados frente al empresario desde tiempos del franquismo. Una sociedad moderna no se puede permitir el lujo de favorecer a una de las partes en unas relaciones jurídicas con más incidencia en la economía nacional (las relaciones laborales).

Lo   que tienen que hacer los jueces es aplicar la Ley, sin matices; y solo cuando la Ley tenga ese espíritu tuitivo cabe hacer una interpretación legal con predominio de ese carácter.

Valentín Cortés

Jueves 28 de Noviembre de 2013

 

La insensibilidad jurídica.

 

Lo he leído en www.abc.es. El Presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio de España ha manifestado que la condena al Sr. Fabra, de cuatro años por distintos delitos fiscales, no es causa objetiva para despedirlo de su puesto de Secretario de la Cámara de Comercio de Castellón de la Plana.

Nos hemos hecho tal lio entre lo jurídico con lo político, lo ético con lo estético, lo moral con lo inmoral y lo amoral, que toda una autoridad, como debe ser este Sr. Presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, nos viene con este producto de la insensibilidad jurídica, que no es resultado sino de la falta de criterios, no ya morales, sino jurídicos y de la gradación de estos.

¿De cuando un condenado por sentencia por cuatro delitos fiscales puede seguir siendo secretario de una Cámara de Comercio? ¿Es que acaso el secretario no es el asesor jurídico de la Cámara? Y si es así, y no se actúa con prontitud,  aunque sea sin causas objetivas, me imagino que pocos van a confiar en la rectitud jurídica y legal de la Cámara de Comercio de Castellón.

Valentín Cortés

 

Miercoles, 27 de Noviembre de 2013

 

La aplicación de la doctrina emanada por el Tribunal Europeo sobre la “doctrina parot”.

 

Ahora que todos los días los medios de comunicación nos relatan los criminales que salen a la calle en aplicación de la anulación de la “doctrina parot”, lo que produce un desasosiego ciudadano que no sabemos quién va a reparar, leo en www.estrelladigital.es la noticia de que el Abogado del Estado se ha opuesto a la puesta en libertad de uno de los asesinos de las niñas del Alcasser.

A mí me parece que los argumentos que utiliza el Abogado del Estado son  incontestables: la sentencia del Tribunal Europeo solo cabe extenderla, en su eficacia, a los casos exactamente iguales al que juzgó el Tribunal, no a los demás, y sobre todo hay que hacer un seguimiento de cómo se aplicaron los beneficios penitenciarios a partir del 28 de Febrero de 2006.

La conmoción social sería menor si en todos los casos se hiciera un seguimiento de este tipo, que quiero imaginar que se habrá hecho, y se publicara la noticia de que efectivamente el encarcelamiento no se ha producido de forma automática, sino  solo tras el correspondiente estudio individual.

Valentín Cortés

Martes, 26 de Noviembre de 2013

 

El desprecio por la Ley, incluso la no promulgada

 

Traigo una noticia que he leído en www.ideal.es, periódico de Granada, porque resume muy bien el desprecio que existe actualmente en la clase política por la Ley. Dice el Alcalde de Armilla, un pueblo casi ya confundido con el casco de Granada, que se declara insumiso ante la nueva ley de Reforma Local “si se aprueba finalmente en los términos actuales” Y, además, anima a los demás alcaldes a hacer lo mismo.

Es decir, si la ley no me gusta no la aplico. ¡Así, son de respetuosos con la Ley!

Pero lo curioso es que esa manera de hablar, ese desparpajo, le lleva a que se declare insumiso frente a una ley que todavía no está promulgada, y de la que, no me extrañaría,  no ha leído el articulado. Da igual.

Lo importante es  que lo que no le gusta o no se compadece con sus criterios políticos, dice sin ruborizarse, no lo va a aplicar.

Llegado el caso, promulgada la Ley, ya sabe el Sr. Alcalde que la no aplicación trae, como colofón, la prevaricación.

Valentín Cortés

 

Lunes 25 de Noviembre de 2013

 

El Sr. Rubalcaba  pide al Juez Ruz un careo entre el Sr. Bárcenas y la Sra. Cospedal

 

Lo  he leído www.elmundo.es. Parece ser que el Sr. Rubalcaba pide ese careo para que ambos, Bárcenas y Cospedal, se pongan “amablemente” de acuerdo sobre la contabilidad A y B del Partido Popular.

Es evidente que el Sr. Rubalcaba utiliza la sorna política y el desparpajo jurídico, porque algo ha oído este político y lo ha querido trasladar, también con sorna, al debate y propaganda política.

Dice, efectivamente el art. 454 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que el “el juez no permitirá que los careados se insulten o amenacen”, pero de ahí a que lo hagan amablemente hay un  mundo.

Pero también dice el art. 455 de la misma Ley que “no se practicarán careos sino cuando no fuese conocido otro modo de comprobar la existencia del delito  o la culpabilidad de alguno de los procesados”. De modo, que muy posiblemente el juez no le hará caso al Sr. Rubalcaba y, quizá, quien no le haga caso sea el abogado del Partido Socialista al Sr. Rubalcaba y no pida al final ese careo tan mediático pero tan poco eficaz jurídicamente.

Valentín Cortés

 

 

Viernes 22 de Noviembre de 2013

 

Los justicieros mundiales

Hoy la prensa viene alarmada por la crisis que puede abrirse entre España y China a cuento de la orden de detención internacional del ex presidente chino Jiang Zemin y ex primer ministro Li Peng dictada por la Audiencia Nacional por la actitud del Gobierno chino en la represión que se produjo años atrás en el Tibet.

¿Puede un órgano judicial español poner en peligro las relaciones de España con otros países? ¿Y con China, que compra generosamente nuestra deuda?

Desde tiempos del Sr. Garzón nuestros jueces han sido tentados por estas “extravagancias”, dicho sea en el sentido etimológico del término. Y comprendo( ¡como no!) que debe ser importante dictar orden de detención del sr. Peng o del Sr. Zemin

La Ley Orgánica del Poder Judicial (¡ese es el problema!) lo permite en el art. 24.4. Pero le pone la condición de que los responsables vivan en España (parece ser que no es el caso); o que existan víctimas españolas (no constan, según mis noticias); o que exista un vínculo de conexión relevante del delito con España (no existe). Y añade la Ley: "y, en todo caso," que en el país competente (China), no se haya iniciado procedimiento que suponga una investigación o persecución efectiva (que será el caso).

Yo creo que los jueces de la Audiencia Nacional se extralimitan, interpretan mal y extensivamente la ley y no tienen derecho a poner en riesgo las relaciones de España en el exterior, en este caso con una potencia como es China, por muy execrables(como lo son) que sean lo hechos y muy abominables (como igualmente lo son) las autoridades chinas.

Valentín Cortés

Jueves, 21 de Noviembre de 2013

Lo que significa el auto dictado por la Audiencia Provincial de Sevilla en relación con la ex ministra Sra. Álvarez

La ley procesal penal será muy difícil modificarla para hacer un texto nuevo, moderno y que favorezca, con todas las garantías, la reparación del daño a la víctima del delito y el castigo del culpable.

Un ejemplo de esa dificultad es el auto (www.abcandalucia.es) que da pie a esta opinión. Dice la Audiencia, y dice bien, que la Junta  de Andalucía no tiene legitimación para recurrir la imputación de una serie de personas, siendo como es parte acusadora. La legitimación para defenderse obviamente la tienen las personas acusadas o imputadas, y el Ministerio Fiscal, que, funcionalmente, defiende la legalidad, por lo que acusa o defiende.

¡Pero la Junta no es quien para defender a la Sra. Álvarez!

La confusión entre el plano político-partidario-clientelar y el jurídico-procesal es tan grosera que hasta el más alejado del mundo jurídico se da cuenta.

Pero más grosero es todavía, que los órganos judiciales no hayan expulsado a la Junta de su posición de parte acusadora.

¿Se ve ahora la dificultad de hacer una ley nueva donde todas estas cosas, y otras muchas más tocadas por lo político, no puedan ocurrir?

Valentín Cortés

 

Miércoles, 20 de noviembre de 2013

La vergüenza de nunca acabar

Siento hablar de nuevo sobre la renovación del Consejo General del Poder Judicial.

Creo que debo hacerlo, porque, entre los jueces que compondrán el próximo consejo que han pactado los partidos, están Dña. Clara Martínez de Careaga y Dña. Celina Gallego. La primera, esposa del ex Fiscal General del Estado, el señor Conde Pumpido; y la segunda, del ex ministro socialista D. José Antonio Alonso. No niego la valía de estas señoras, simplemente me parece digno de estudio que se practique esta especie de endogamia jurídico-matrimonial.

La Ley Orgánica del Poder Judicial, recientemente modificada en todo lo que se refiere al consejo, está claro que no puede luchar contra ni vencer el españolísimo “Natalico, colócanos a tos” que le gritaban al Sr. Rivas los de su pueblo alpujarreño cuando los visitaba prometiéndoles hasta un puerto de mar en la montaña de Pitres.

Yo sólo pediría más respeto; y lo pediría, por favor.

Valentín Cortés

Martes 19 de noviembre de 2013

¿Hay que ser tan explicito?

En toda la prensa digital he podido leer la noticia de que el PSOE y el PP, así como los partidos no marginales, han llegado a un acuerdo para nombrar, en el Congreso y en Senado, los vocales del Consejo correspondientes a las cámaras legislativas.

Pero en uno de esos medios de comunicación he leído la noticia de que el Sr. Rajoy y el Sr. Rubalcaba se van a reunir inmediatamente para acordar la persona que ha de presidir el Consejo General del Poder Judicial. Es decir, lo que van a acordar estos dos señores es el nombre de la persona que elegirán como presidente los vocales del Consejo cuando estén todos nombrados. En mi tierra dirían: esto es un perfecto futurible.

¿Es necesario mostrar de manera tan evidente y explicita las vergüenzas de nuestro sistema judicial? Yo creo que se podía haber evitado, porque la prensa la lee una capa muy importante de la sociedad española que todavía tiene posibilidades de indignarse ante tanta zafiedad.

Valentín Cortés

Lunes 18 de noviembre de 2013

El derecho de huelga.

Desde el punto de vista jurídico, en la huelga de limpieza de Madrid destaca lo que la alcaldesa ha pedido: que se regule el derecho de huelga.

Posiblemente sea uno de los pocos derechos fundamentales que no tiene la regulación precisa, quizá, no tanto porque se piense que la situación actual de desregulación es asumible, como porque el legislador (es decir, el Parlamento) no se ha atrevido a ponerle el collar al perro (dicho en términos figurativos).

Hemos visto estos días como es difícil dialogar jurídicamente con unos sindicatos que entienden el derecho de huelga como integrado, en una parte esencial, por la coacción de muchos de sus afiliados y el matonismo de alguno de sus dirigentes.

Si reguláramos el derecho de huelga no nos avergonzaríamos de muchas cosas y esas que son vergüenza serían sancionadas correctamente.

¿Querrán el Ministerio Fiscal y los jueces empezar con esta huelga el camino de la sanción a la coacción que nos llevará al camino de la regulación legal?

Valentín Cortés

Viernes, 15 de Noviembre de 2013

La sanción del Consejo General del Poder Judicial( CGPJ) al Juez Silva

He leído la noticia en www.elmundo.es y www.expansion.es .

El CGPJ sanciona al Sr. Silva por desvelar a la prensa cuestiones y datos del Sr. Blesa que conocía por la investigación que estaba llevando. Parece, según estos medios, que quiere convertir su causa por prevaricación en un ataque y acusación contra el Sr. Blesa.

Lo que quiero destacar es que la judicatura no puede estar en la prensa por estas noticias. Jueces como el Sr. Silva, con esas reacciones, tiene que haberlos, como los hay entre los profesores y los abogados. Pero es misión del Consejo no solo la labor represiva, imponiendo sanciones (que está muy bien), sino, más importante, la labor preventiva de inspección. La actitud del Sr. Silva no es de ahora, tiene que venir y viene de lejos, y es ahí donde cabe preguntarse si los mecanismos de prevención son manejados de forma tan eficaz como los represivos.

Si el CGPJ tuviera clara su inspección preventiva, las noticias en los periódicos sobre la judicatura no serían como estas.

Valentín Cortés

Jueves, 14 de Noviembre de 2013

 

La propiedad intelectual y su protección.

 

Me ha llamado enormemente la atención leer en la edición digital de ABC, sección cultural, que el Sr. Don Enrique Cerezo, presidente de la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda), ha pedido en el seno del Observatorio ABC sobre la Marca España “la creación de un fiscal de los derechos de la propiedad intelectual para defender de la piratería a autores y creadores”. Lo llamativo es que el diario lleva la noticia a la sección cultural.

Realmente, ni el legislador, ni la Administración de Justicia, nada digamos del ciudadano, han tomado conciencia de la degradación cultural y jurídica que supone admitir, cómo se admite hoy día en España, la “piratería” y los ataques a la propiedad industrial e intelectual. Yo he visto como en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid se vendía un modesto manual que coescribo con el Prof. Moreno Catena, en fotocopias, con la advertencia a gran tipografía de “más barato y sin los párrafos farragosos del original”. Aquel “pirata” no solo violaba la propiedad intelectual, sino que nos insultaba a los autores, pues los párrafos farragosos eran los que aleatoriamente suprimía sin ningún criterio selectivo. Cuento esto porque ese acto se permitía en la Facultad sin que saltaran las alarmas ni en profesores ni en alumnos. ¡Era algo normal!

Quizá haya que acoger lo que propone el Sr. Cerezo y, quizá también, haya que llevar esa noticia a la sección jurídica de los diarios, porque de cultural nada tiene ¡Por algo hay que empezar!

Valentín Cortés

Miércoles 13 de Noviembre de 2013

La sentencia del caso Prestige

Comprendo que desde el punto de vista político esta sentencia será criticada y alabada según el color  político de los comentaristas al caso.

Pero desde el punto de vista jurídico, se trata de una sentencia más en la que el tribunal no aprecia conducta típica penal que deba ser sancionada. Cuando las causas no están politizadas el comentario y análisis es solo (casi exclusivamente) probatorio: ¿se ha probado o no la existencia de conducta reprochable penalmente? El tribunal no ha visto delito alguno en la conducta, principalmente, del Director de la Marina Mercante que dio la orden de alejar al barco de las costas españolas. Es más, estima el tribunal que esa orden fue correcta y prudente y evitó mayores males.

Pero cuando las causas están politizadas lo que se busca no es tanto la responsabilidad penal del correspondiente político o funcionario, sino el encausamiento político que desgaste al adversario político.

Se trata, a todas luces, de la perseverancia en un método de lucha política inadecuado y equivocado.

Valentín Cortés

Martes 12 de Noviembre de 2013

 

La sentencia de un juzgado de lo contencioso administrativo de Sevilla sobre la nulidad de la eliminación de la paga extraordinaria a un secretario de un Juzgado de Paz.

No he podido leer la sentencia, aunque sí las reseñas en los periódicos digitales. Se presenta la noticia como una sentencia que dejaría, para los funcionarios judiciales, sin valor alguno las medidas económicas aprobadas en el Parlamento reduciendo o eliminando la paga extraordinaria correspondiente a Diciembre.

Debo decir, en primer lugar, que obviamente no se trata de que un juez pueda declarar “ilegal” una Ley aprobada en el Parlamento. Si fuera así, y eso dicen la mayoría de los medios consultados, estaríamos dando tanto poder a los jueces que acabaríamos mal. Yo, por el contrario, he podido deducir que lo que dice el Juez es que la reducción o eliminación de la paga extraordinaria no afecta al funcionario judicial hasta que se modifique la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concreto el art 448.1 que establece que los secretarios tendrán derecho a dos pagas extraordinarias.

Si es así, lo que se malinterpreta es el contenido del art. 448, que no es “orgánico” obviamente, sino “ordinario” y, por tanto, modificable o derogable por ley ordinaria.

Ya veremos lo que dice el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. En cualquier caso, si logro leer la sentencia volveré sobre este tema.

Valentín Cortés

 

Lunes, 11 de Noviembre de 2013

 

La renovación del Consejo General del Poder Judicial(CGPJ)

 

La noticia está en toda la prensa. Yo la he leído en www.elmundo.es.

La reunión prevista entre el PP y el PSOE para acordar los nombres de los nuevos vocales del CGPJ a elegir por el Parlamento ha sido suspendida, parece ser, por la gripe que afecta el Sr. Rubalcaba y para no dar la sensación el PSOE de un acuerdo con el PP tras la reunión de los socialistas este fin de semana pasada donde, según este periódico, se ha dado un giro a la izquierda.

Por supuesto que no me escandalizo por la noticia, simplemente constato lo terrible de la misma, pues pone negro sobre blanco, sin pudor alguno, la politización del órgano de gobierno de la Jurisdicción.

Tras la última reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en lo referente a CGPJ, se dijo pomposamente que la reforma serviría para despolitizar al Consejo. A la vista está hasta qué punto se ha logrado. La gripe y las apariencias (salvarlas) son suficientes para dejar de funcionar en cosa tan seria(¡o no lo es, acaso!).

Valentín Cortés

Viernes 8 de Noviembre de 2013

 

Una conferencia del Sr. Garzón

Ayer a última hora leí una noticia en www.abcdesevilla.es que se refiere al que fue Juez Garzón. Según un informe de peritos de la Agencia Tributaria que han emitido un dictamen sobre el falseamiento de las cuentas de Mercasevilla para la Juez Alaya, el Sr. Garzón dio una conferencia en 2008, encargada por Mercasevilla, por la que cobró 6.000 € más gastos (hotel, viaje, etc). Lo que sorprende  de la noticia, al final, es que se afirma por los peritos que esas cantidades no se declararon a la Hacienda Pública, por lo que se trataría de un cobro en “B”.

No voy a hacer una crítica moral-ciudadana( nada más fácil ni mas lejos de mi intención) pero sí voy a reclamar, de nuevo, un sistema de control por parte del Consejo General del Poder Judicial que permita tener la certeza de que los jueces lo siguen siendo igualmente cuando actúan,  fuera del juzgado, en función de que lo son. Si un juez es llamado a la tribuna pública porque lo es, debe quedar sometido en esa actividad a la disciplina del Consejo General del Poder Judicial. Cuando no se entiende así, los resultados pueden ser escandalosos.

Valentín Cortés

Jueves, 7 de Noviembre de 2013

 

Fagor

 

Me sorprenden enormemente dos cuestiones en referencia con la insolvencia de Fagor.

De una parte, la Corporación Mondragón se apresuró a decir que nada tenía que ver con Fagor y que en el caso no había propiamente un grupo de empresas, sino una “corporación de cooperativas”. Sin embargo, se ocupa, parece ser, de recolocar a los empleados de Fagor

Por otra parte, sorprende aún más que, de forma casi inmediata, todo el entorno corporativo ha hablado de liquidación de Fagor y nadie habla ahora de salvar a la empresa: nadie piensa en proponer un plan de viabilidad y un convenio a los acreedores.

Es decir, pareciera un lugar común que Fagor era un desastre sabido y anunciado, de donde cabe preguntarse por la responsabilidad de los directivos que, teniendo tan claro el fin de Fagor, no pusieran en marcha medidas para no agravar la situación.¿ desde cuándo era claro que el fin de Fagor era la liquidación?

Pienso que los acreedores que, para todo este entramado de interesados, parece que no existen, discutirán estas cosas y cuestionarán la figura de la Corporación Mondragón que para éstos parece estar tan clara.

Valentín Cortés

Miércoles 6 de Noviembre de 2013

 

La nulidad de algunos EREs y el Prof. Cipolla.

Ayer toda la prensa digital recogía la noticia de que tras la nulidad del Ere en la televisión pública valenciana, el Gobierno autonómico había comunicado que cerraba definitivamente la Televisión Autonómica.

Días pasados el Presidente de la Comunidad de Madrid hizo el mismo anuncio para el supuesto que se declarara nulo el Ere llevado a cabo en Telemadrid.

Por supuesto que no seré yo quien juzgue la táctica procesal legal que siguen los sindicatos, porque ni tengo la información ni llego, en mi pericia jurídico-laboral, a lo que sería necesario; pero sí que me puedo cuestionar su eficacia, porque consiguen, con sus recursos y demandas, victorias no ya pírricas sino estúpidas en el sentido más estricto que defendería el Prof. Cipolla(Allegro ma non troppo): es decir,  consiguen dañar a la empresa, pero se autoinflingen ellos y sus asociados un daño de la misma intensidad.

Podría ser inteligente, para nuevos casos, alcanzar acuerdos que evitaran estos resultados calamitosos a base de ganar batallas jurídicas.

Valentín Cortés

Martes, 5 de Noviembre de 2013

 

La Audiencia de la Coruña corrige al Juez de Instrucción que imputó a los altos cargos de Adif.

Aunque la Audiencia de la Coruña dedica 26 folios de auto para dejar sin efecto  la decisión del Juez de Instrucción de imputar a los alto cargos  de seguridad de Adif, le hubiera bastado con muchos menos, pues se reitera una y otra vez la misma idea, que no es otra que la cadena de responsabilidad suele tener unos límites que vienen impuestos por la lógica y la razón, en este caso, técnicas. El maquinista había sido formado especialmente para conducir esos trenes en ese trayecto; lo había hecho infinidad de veces; sabía el sentido de las señales y de la tabla de velocidades y entendía la necesidad de cumplirlas, “bastaba mirar hacia adelante” para tomar las medidas oportunas, que tantas veces las había tomado en otros viajes. En estas condiciones imputar a aquellos que no adoptaron otras medidas de seguridad en el sistema de frenado automático, que suplieran al maquinista y a su “imprevisible” actuación negligente, no es razonable.

Hemos vuelto, pues, al sentido común que habíamos demandado en ocasiones anteriores.

Valentín Cortés

Lunes 4 de Noviembre de 2013

 

La declaración del Sr. Lapuerta.

 

Toda la prensa digital recoge hoy que el Sr. Lapuerta se ha negado a declarar ante el Juez Ruz. Como antiguo tesorero del Partido Popular está imputado en la causa que se sigue por la llamada contabilidad B del Partido. Este Sr. sufrió unas caídas y estuvo bastante tiempo en coma, además de tener una muy avanzada edad.

Técnicamente no se ha negado a declarar, sino que ha alegado que hacerlo compromete, según sus médicos, su salud seriamente. El juez deberá aclarar con los médicos forenses hasta qué punto los médicos del Sr. Lapuerta están en lo cierto. Pues, no es lo mismo negarse a declarar, usando para ello de un derecho constitucional, que no poder hacerlo por motivos de salud.

De otra parte, el Sr. Lapuerta ha manifestado que todo cuanto dijo anteriormente es verdad y  ofreció dar detalles en el futuro cuando esté mejor de salud. Eso es declarar, aunque no sobre lo que se le pueda preguntar

Ya veremos si es que no puede o no quiere declarar.

Valentín Cortés