Lunes 6 de julio de 2015

 

¡Hasta el 7 de Septiembre!

La experiencia de años anteriores me dice que hay que terminar el curso de estas opiniones jurídicas. Ni se pueden emitir continuamente opiniones ni ustedes están en condiciones de soportarlas todos los días,  máxime ahora que ha llegado el calor, las vacaciones, la despreocupación y  ¡que el Sr. Varufakis  se nos va justo cuando, a lo mejor, le caía una opinión jurídica!

Por eso, me despido de ustedes hasta el día 7 de Septiembre de 2015, mes en el que nos esperan grandísimas y especialísimas cuestiones que necesitan solución política, pero también jurídica.

¡Que pasen buen verano!

Valentín Cortés

Viernes 3 de Julio de 2015.

La politización de la Justicia

En esta situación  perversa donde estamos sumidos, el de la judicialización de la política, nada podría ser peor que nuestra sociedad entendiera que hemos entrado en la situación de la politización de la Justicia, manifestada en  decisiones judiciales.

Lo digo porque la decisión del Juez Pedráz de citar como imputado al Sr. Zapata por un  delito de humillación de las victimas del terrorismo, pedir a Irene Villa que manifieste por escrito si se siente ofendida por las manifestaciones del Sr. Zapata, y tras manifestar ésta que no, archivar el asunto sin tomarle declaración al imputado y citado, puede propiciar que se piense que estamos ante la politización de la Justicia, máxime si el delito que se perseguía es público, por tanto independiente en su comisión de que la Sra. Villa se sienta ofendida, cuya opinión, además, ni siquiera ha escuchado( sólo la ha leido) el órgano judicial.

Si además el juez mezcla churras con merinas, como es el caso de contraponer la libre expresión  de ideas y pensamientos con la comisión de este delito, me temo que estamos en el mal camino.

Valentín Cortés 

Jueves 2 de Julio de 2015

¡Bueno Fuera!

Los periódicos de hoy resaltan la extrema dureza del recurso del Sr. Zarrías contra la decisión del Juez instructor del Tribunal Supremo acordando la tramitación del suplicatorio.

¡Buenos fuera que un letrado, en defensa de su cliente, no pudiera decir lo que estimara adecuado para proteger sus intereses!

Porque, el Juez, en este caso,  es el autor de la resolución a combatir y hay que hacerlo por todos los medios posibles.

Recuérdese que la Ley Orgánica del Poder judicial ( Art. 11) sólo pone el límite de la buena fe y de la probidad procesal, que no admiten ni el insulto, ni la falta de respeto ni la desconsideración personal. Por eso el abogado no debe temer calificar la resolución judicial, si lo hace desde la vigencia de esos principios.

Y esto lo digo, habiendo dicho previamente que el Auto del Juez Jorge Barreiro es una pieza judicial muy seria. Las dos afirmaciones son compatibles.

Valentín Cortés 

Miércoles, 1 de Junio de 2015

Un recurso extraño

No voy a entrar en las razones políticas que han motivado el recurso ante el Tribunal Constitucional de la norma que establece en el nuevo Código Penal la llamada prisión permanente revisable. ¡Lo ha interpuesto toda la oposición!

Sí digo que las razones jurídicas no están tan claras. Que sea una pena inhumana o degradante, que rompa el principio de proporcionalidad de las penas o de que estén claramente determinadas, amén de que restrinja la posibilidad de resocialización ( que son los argumentos del recurso, según  la prensa) no es, ni mucho, claro constitucionalmente hablando, aunque es innegable que desde el punto de vista político podamos formular cuantas opiniones existan en el arco parlamentario. Yo creo que los argumentos están bañados inevitablemente de tintes políticos, de ahí que toda la oposición recurra, de ahí también la dificultad que prospere.

En cualquier caso, es difícil que habiendo, en casos similares, pasado la llamada pena de prisión permanente revisable el filtro del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, este recurso pueda conseguir la totalidad de sus objetivos.

Valentín Cortés